I conflitti di interesse all’interno della FDA vanno oltre i legami finanziari tra il settore farmaceutico e il personale e gli esperti dell’agenzia. Anche durante le riunioni dei comitati consultivi, dove si discutono le potenziali approvazioni dei farmaci, le testimonianze del pubblico potrebbero essere influenzate da conflitti di interesse. Una recente analisi ha rilevato che il 43% delle 1.481 testimonianze alle riunioni dei comitati consultivi in un periodo di nove anni proveniva da oratori che hanno dichiarato un conflitto di interesse. Poiché la FDA incoraggia, ma non richiede, la divulgazione dei conflitti, il numero effettivo potrebbe essere stato più alto, secondo i ricercatori del Mass General Brigham. Qualsiasi sostegno finanziario da parte di un’azienda farmaceutica potrebbe essere considerato un conflitto di interesse, incluse le tariffe per la consulenza o la gestione di studi indipendenti. Il rimborso per viaggio e alloggio ha rappresentato più di un terzo dei conflitti segnalati in un altro studio che ha esaminato dieci anni di testimonianze alle riunioni dei comitati consultivi sui farmaci psicotropi. Sebbene gli oratori ai comitati consultivi vadano dai clinici agli attivisti per la salute pubblica, quasi la metà di quelli valutati nella ricerca del Mass General Brigham erano pazienti e caregiver. Sebbene lo studio non fosse progettato per misurare l’impatto di quelle testimonianze sulle decisioni dell’agenzia, l’82% nel complesso ha sostenuto un via libera della FDA, con gli oratori che hanno dichiarato un conflitto di interesse l’11% più propensi a sostenere il farmaco. ‘Le voci dei pazienti e degli attivisti sono vitali, ma per garantire un input più bilanciato, la FDA dovrebbe cercare contributi da una gamma più ampia di prospettive’, ha affermato l’autrice principale Leah Rand, una ricercatrice in farmacoepidemiologia e farmacoeconomia del Mass General Brigham, in una dichiarazione sui risultati dello studio lo scorso mese. La FDA ha dato priorità alla lotta ai conflitti di interesse che da tempo sono stati criticati, prendendo di mira recentemente gli scienziati esterni che servono nei comitati consultivi. Nell’ambito della sua spinta per una ‘radicale trasparenza’, la FDA ad aprile ha iniziato a limitare la partecipazione dei dipendenti delle aziende farmaceutiche come membri dei comitati consultivi o alla loro partecipazione alle riunioni, tranne in rare circostanze in cui l’esperienza scientifica specifica è scarsa. L’agenzia ha anche lodato gli sforzi per affrontare i conflitti di interesse come uno dei suoi principali risultati quest’anno. Tuttavia, non è chiaro se le recenti mosse della FDA faranno una differenza significativa nella sfida. I rappresentanti delle aziende nei comitati consultivi sono già membri non votanti che tipicamente offrono un contesto di sfondo sul farmaco. Anche il FDA Modernization Act ha previsto la partecipazione dell’industria nei nuovi comitati consultivi fin dalla sua approvazione nel 1997. Alcune stime dei conflitti in tutte le agenzie sanitarie degli Stati Uniti potrebbero essere state esagerate, secondo alcuni rapporti. Prima che il segretario HHS Robert F. Kennedy Jr. destituisse 17 membri del CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices a giugno, ha criticato l’agenzia per la sua ‘debole applicazione’ delle regole destinate a monitorare i conflitti di interesse. ‘La maggior parte dei membri dell’ACIP ha ricevuto finanziamenti sostanziali da parte delle aziende farmaceutiche, incluse quelle che commercializzano vaccini’, ha scritto in un articolo di opinione sul Wall Street Journal. Ma il tasso di conflitti nell’ACIP è effettivamente precipitato da quasi il 43% nel 2000 al 5% nel 2024, secondo un’analisi pubblicata su JAMA pochi mesi dopo. La stessa tendenza si è verificata nel Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee della FDA, dove i conflitti sono scesi dall’11% allo zero, ha rilevato la ricerca. Nel frattempo, le vecchie preoccupazioni sui conflitti stanno lasciando il posto a nuove preoccupazioni tra i nuovi membri dei comitati della FDA e del CDC sotto Kennedy. Il CDC ha reso pubblico un solo conflitto di interesse per i membri nominati nell’ACIP quest’anno. Nei comitati consultivi della FDA, alcuni nuovi membri del panel sono stati accusati di sostenere idee scientifiche di nicchia mentre non rispettavano le regole di trasparenza, come la segnalazione dei conflitti e la pubblicazione di dettagli sulle predisposizioni all’argomento dato, secondo l’Associated Press. La FDA non ha ancora riportato piani aggiuntivi per affrontare i conflitti, ma i ricercatori del Mass General Brigham hanno consigliato come l’agenzia dovrebbe gestire la questione tra gli oratori pubblici nelle riunioni dei comitati consultivi, scrivendo che l’agenzia ‘dovrebbe richiedere dichiarazioni dagli oratori pubblici e potrebbe verificarle con fonti come Open Payments (per i clinici) o i bilanci delle organizzazioni’.