Anche se le politiche di prezzo dei farmaci del presidente Donald Trump, come la strategia ‘Nazione più favorita’ (Most Favored Nation), stanno creando nuove preoccupazioni, le aziende farmaceutiche continuano a opporsi alle negoziazioni dei prezzi Medicare previste dal ‘Inflation Reduction Act’ dell’era Biden. Tuttavia, finora, i loro sforzi non hanno ottenuto grandi risultati. Dopo una serie di sconfitte legali per l’industria farmaceutica che cercava di contestare l’Inflation Reduction Act, i tentativi disperati di alcune aziende di portare le loro critiche di fronte alla Corte Suprema degli Stati Uniti sono stati respinti. Secondo un comunicato emesso lunedì, la Corte Suprema ha rifiutato di esaminare i casi presentati da AstraZeneca, Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb, Novo Nordisk, Novartis e Boehringer Ingelheim. Fierce Pharma ha contattato le aziende i cui ricorsi sono stati respinti dalla Corte Suprema. Un portavoce di Novo Nordisk ha dichiarato in una nota: ‘Siamo delusi dalla decisione della Corte Suprema di non accettare il caso e continueremo a collaborare con i responsabili politici e le autorità di regolamentazione per far sentire le nostre preoccupazioni’. Il portavoce ha aggiunto: ‘Come abbiamo già affermato in precedenza, Novo Nordisk si oppone alla fissazione dei prezzi da parte del governo attraverso l’Inflation Reduction Act e ha significative preoccupazioni sia sulla legge che su come il CMS l’ha attuata’. Anche un portavoce di AstraZeneca ha espresso delusione per l’esito, dichiarando: ‘Abbiamo presentato un ricorso legale contro aspetti critici delle disposizioni sulla fissazione dei prezzi dei farmaci dell’Inflation Reduction Act per contribuire a proteggere l’accesso tempestivo ai farmaci per i pazienti e i nostri diritti come azienda’. Il portavoce di AstraZeneca ha aggiunto che l’azienda sta ‘valutando i prossimi passi’. Da segnalare che la Casa Bianca stima un risparmio di 529 miliardi di dollari in 10 anni e sta cercando di estendere gli accordi ‘Nazione più favorita’ con le case farmaceutiche. Nonostante le grandi aziende farmaceutiche abbiano finora resistito nel combattere l’Inflation Reduction Act, il rifiuto della Corte Suprema rappresenta una sorta di sentenza definitiva sulla questione. Il ricorso di AstraZeneca alla Corte Suprema, presentato nell’autunno dello scorso anno, ha seguito un percorso simile a quello di altre aziende che hanno cercato di mettere in discussione l’Inflation Reduction Act attraverso argomentazioni legali. La casa farmaceutica britannica ha portato il suo caso alla Corte Suprema a novembre, dopo che la Corte d’Appello del Terzo Circuito, in una decisione unanime dello scorso maggio, aveva respinto la richiesta di AstraZeneca che contestava il provvedimento sulla negoziazione dei prezzi Medicare. Nel suo ricorso alla Corte Suprema dello scorso anno, AstraZeneca ha sostenuto che il programma di negoziazione dei prezzi Medicare priva l’azienda dei suoi ‘diritti brevettuali e del diritto di vendere i farmaci a prezzi di mercato’. Inoltre, ha evidenziato possibili carenze procedurali nel meccanismo di negoziazione dei prezzi. In un argomento comune a molte aziende del settore, gli avvocati di AstraZeneca hanno scritto nel ricorso alla Corte Suprema dello scorso anno che, contrariamente a quanto affermato dal programma, la negoziazione dei prezzi dei farmaci Medicare prevista dall’Inflation Reduction Act non prevede una ‘vera negoziazione’. L’azienda ha sostenuto che l’unica alternativa per le aziende sia quella di ritirarsi completamente da Medicare e Medicaid, privando così pazienti in tutto il Paese di farmaci fondamentali e rinunciando a quasi la metà del mercato statunitense dei farmaci con prescrizione. Una visione simile è stata espressa a gennaio dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti, che ha invitato la Corte Suprema a esaminare il caso di Novo Nordisk, uno dei ricorsi respinti lunedì. La Camera di Commercio ha definito ‘illusoria’ la negoziazione dei prezzi prevista dall’Inflation Reduction Act e ha sostenuto che il sistema impone ‘penalità paralizzanti’ ai produttori per costringerli a ridurre i costi dei loro farmaci. Secondo quanto previsto dall’Inflation Reduction Act, le aziende che non si conformano al processo di negoziazione dei prezzi devono affrontare una crescente tassa di accisa, oppure possono scegliere di ritirarsi completamente dalla copertura Medicare e Medicaid. Le aziende potrebbero anche affrontare una sanzione monetaria civile se rifiutano di offrire determinati farmaci ai nuovi prezzi negoziati. I prezzi negoziati per i primi 15 farmaci interessati dall’Inflation Reduction Act sono entrati in vigore all’inizio dell’anno e, negli ultimi mesi, i Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) hanno anche pubblicato i farmaci che verranno presi di mira per la riduzione dei costi nel 2027 e nel 2028. Più recentemente, l’amministrazione Trump ha introdotto una propria strategia per contenere i costi elevati dei farmaci da prescrizione negli Stati Uniti, nota come strategia ‘Nazione più favorita’. Questo provvedimento mira a livellare i prezzi di alcuni farmaci statunitensi con i prezzi più bassi disponibili in determinati paesi ad alto reddito. A differenza delle ampie sfide legali presentate dall’industria contro l’Inflation Reduction Act, molte grandi aziende farmaceutiche hanno stipulato accordi con l’amministrazione Trump nell’ambito del programma ‘Nazione più favorita’. Queste aziende si sono impegnate a ridurre i costi di alcuni farmaci su Medicaid, a investire miliardi di dollari nella costruzione di stabilimenti di produzione negli Stati Uniti e altro, in cambio dell’immunità dalle tariffe di importazione dei farmaci imposte dall’amministrazione. Regeneron è l’ultima grande azienda farmaceutica a stipulare un accordo sui prezzi dei farmaci con la Casa Bianca, dopo altre 16 aziende tra cui Pfizer, Novo Nordisk, Gilead e Roche.